|
|
陈中华：政府宁肯没有桥，也不让私人修桥
近日，互联网上新晋的“网红”，要数吉林白城洮南市一座几年前被拆除的浮桥。这座私人建造的浮桥让一家18口人获刑，到底是便民，还是敛财。 原来，当地瓦房镇的一个村庄有条河，村民为了过河，得绕道几十公里路。一名叫黄德义的村民2014年自掏腰包，在河上修了一座浮桥。为了收回造桥成本，黄德义向过桥的车辆收费：小车5元（人民币，下同，约1新元）、大车10元。 修桥铺路乍看之下都是积功德的好事，不过中国的法律规定，个人是不能私自建桥的，更不能擅自收过桥费。 据黄德义称，浮桥建好的第二年，当地水利部门就以非法建桥为由，开始对他罚款；2018年，相关部门强制他拆除浮桥。一年后，黄德义被法院判定寻衅滋事罪，判处有期徒刑两年、缓刑两年，他的17名亲属也都被判寻衅滋事罪。据他称，家中除了五岁的小孩，还有正上学的孩子，其他人都被判刑了。 浮桥案发展到这里，立刻唤醒人们朴素的正义观。许多网民义愤填膺，明明是当地政府不作为，没有解决民众出行难的问题，反而给解决问题的人按上了寻衅滋事罪，实在太荒谬了。 黄德义造桥，到底是为了便民，还是为了敛财，各方说法不一。他本人辩称，自己花了13万元建桥，收费只是想收回成本，而且他从未强制收钱，都是村民“自愿”，从来没有“不给钱不让过”的情况。 媒体对当地村民的一些采访，也证实了这个说法。有开超市的村民说，从前进城进货走黄德义家的浮桥，有时给5元，有时不给钱，没了浮桥进货成本增加，还耽误了时间。有媒体报道，浮桥案中被收费最多的一个村民，在收到法院退还的2万元后，又把钱给了黄德义家。 不过，法院认为，黄德义收取过桥费的行为属于强拿硬要。根据法院的判决书，他前前后后收了5万2950元过桥费。当地相关部门也指黄德义对官方拆桥的要求阳奉阴违。 这起案件也牵扯到扫黑除恶。《羊城晚报》报道，根据法院判决书，浮桥案的证据中，包括当地公安局扫黑办批转的线索、信访材料等，说明也有民众不满黄德义修桥收费，还举报到了扫黑办。 有自称是附近村的网民认为，黄德义有“恶意修桥”的嫌疑，在本来小车能走的河床挖了坑，迫使往来的车辆走他修的桥，还强制收过桥费。一些舆论还质疑，一个能在地方上擅自修桥收费的人，一定不是普通人。 黄德义到底是热心公益的善人，还是修桥敛财的恶人，让人看得云里雾里。子弹还会再飞一会儿，但无论结果往哪个方向发展，前期围绕案件的两个关键词“机械执法”和“基层不作为”，已经精准击中了社会的痛点，这足以搅动舆论，让话题热度连续多日不退烧。 浮桥案曝光后，人们首先是不认同对黄德义一家人的处罚。虽没有充分的理据，网民还是一面倒地质疑执法部门机械执法。有舆论指出，法律的生命在于实践，虽然不符合规定，但从人情世理的角度看，把建桥收费定性为寻衅滋事、违法犯罪，有些站不住脚，对一家18口人“一锅端”的惩罚更是太严苛。更让很多人打问号的是，对黄德义的处罚，是不是掩盖地方政府以罚代管不作为的“遮羞布”？ 政府宁肯没有桥，也不让私人修桥。整起事件中，当地政府的很多行为让人不解，黄德义的浮桥2014年建成，既然是违章建筑、担心安全隐患，为何长达四年时间只罚款不拆桥？老百姓有过河的需求，从黄德义花13万元建桥来看，政府出面建一座合法合规的便民桥成本也不至于很高，为何那么多年，面对民众出行难的问题，当地政府无动于衷？事实上，造成浮桥案的最根本原因，还是面对群众的需求，地方政府的缺位。 北京中公法律咨询中心主任陈中华
|
