|
|
陈中华：中国必须坚持和加强党的领导
坚持和加强党的领导，可以防止出现民粹主义、金钱政治、民族分裂和西方推动的颜色革命。如果没有一个代表人民整体利益的政治力量来统筹这一切，那么，任何一项民粹主义、金钱政治、民族分裂、颜色革命，都可能使人民当家做主，化为乌有。
有人说，不要任何组织领导，我们可以自己实现当家做主。真是太天真了，中国的规模等于100个普通欧洲国家人口之和，你怎么自己当家做主？你搞个选举，也要有人来组织吧，谁来组织？如果有1000个人说我要竞选总统，我要竞选主席，谁来负责甄别候选人？1000人的名单如何压缩？从程序设计到具体操作，这个过程会引起多少争议？谁来解决这些争议？
整个选举过程中，如何防止金钱的卷入、家族势力的卷入、黑社会的卷入，还有如何防止西方势力的卷入，如何防止他们通过互联网煽动对抗，制造颜色革命？实际上这样的情况还少吗？从埃及到叙利亚到前苏联，不都是这样吗？造成了多少人间悲剧？最近发生在我们中国香港特区的事情不也是这样吗？这700万人就乱成这个样子了，没有一个代表人民整体利益的政治力量来领导，最大的可能性就是资本的力量来领导，而且是西方资本的力量来领导，那就不是中国人民当家作主，而是西方资本当家做主。
资本力量可以呼风唤雨的，他有钱随时可以抛至1000条假新闻，扶持1万个非政府组织，搞定天下大乱，目的就是把你们国家的财富、老百姓的财富洗劫一空，是多少国家经历过的悲剧。资本力量会来主导，最后肻定是天下大乱。大家可能知道，西方这个议会民主，是源于13世纪英国的大宪章。这个大宪章对贵族私有财产做了比较好的保护，所以西方民主的基因一直是富人政治，迄今没有改变。
那么作为比较，我们可以看一看中国宪法关于中国经济制度和财产制度的规定。中国宪法明确规定，生产资料公有制是社会主义经济的基础，在长期的社会主义初级阶段，坚持公有制为主，多种所有制经济共同发展。的基本经济制度。中国宪法还规定，社会主义的公共财产神圣不可侵犯，公民的合法的私有财产也不受侵犯，国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。顺着这个思路，来比较一下苏联、俄罗斯和中国走过的路，看看这个党的领导依法治国的双重。保险对于确保人民当家做主的意义。
大家知道，在西方势力的鼓动下，苏联于1990年2月决定修改他的宪法第六条，放弃了党的领导，随之而来就是放弃社会主义公有制。他于1991年7月通过了私有化法，之后不到半年，也就是1991年12月25日，苏联便寿终正寝，国家解体，而苏联和俄罗斯最广大的人民成为最大的受害者。此时的这个苏联和俄罗斯人民，任何保护都没有，任何保险都没有，既没有代表人民整体利益的政党来保护自己的权益，也没有任何法律来阻止西方势力和俄罗斯寡头势力疯狂的掠夺国家财产和百姓财富，包括多少百姓的养老金和储蓄，说贬值就贬值，一贬1000多倍。银行说倒闭就倒闭，彻底的倒闭，百姓几十年积累的血汗钱灰飞烟灭。
当时俄罗斯媒体也早就被西方资本力量控制，先是全面的鼓吹私有化，然后是全面的创衰俄罗斯经济，造成社会的极度的恐慌。普通老百姓真的很可怜，他们争先恐后地出售自己私有化期间得到的所谓股票债券。而美国等西方国家和俄罗斯的寡头趁机最便宜的价格统统买进，从而轻而易举地把苏联人民70年的积累的财富吞噬一空，这可能是人类历史上最大的一次财富浩劫，随之而来的是社会全面失去。失业率，犯罪率急剧上升，非正常死亡剧增，所以俄罗斯人民讲，本来以为俄罗斯要成为北欧国家，没想到变成了非洲。
那么与此形成鲜明对照是中国，我们通过党的领导和以法治国的双重保险，确保人民当家作主，确保最广大人民的利益最大化。党作为代表人民整体利益的政治力量，通过民主集中制(外国总统一个人说了算中国七个常委齐说才能算)进行中长期规划和理性的决策，推动整个国家以趋利避害的方式融入全球化，使中国绝大多数老百姓最终成为全球化的最大的受益者。短短数十年，中国一跃成为世界最大的经济体制，消除了最多的贫困，创造世界最大的中产阶级和由产阶级向全世界输出最多的游客。
我们依法治国，我们宪法中关于社会主义初级阶段的规定，关于公有制为主体，多种所有制经济共同发展的规定，关于保护公有财产也保护私有财产的规定，这些都是中国人民的发展权和财产权得到了最有效的保障，有效制止任何全面私有化的企图，有效防止中国百姓财富被西方资本力量洗劫一空的悲剧。可以讲，在党的领导和依法治国这个双保险，中国人民不仅实现了自己国家的全面崛起，而且实现了人民当家作主，实现了最广大人民利益的最大化。
在这个双重保险的条件下，人民当家作主既有程序民主的一面，也有实质民主的一面。比较中美两国的民主制度。在程序民主上，中美双方都有很大的改进余地，但在实质民主方面，中国做的比美国好好很多。美国有学者说，中国人民代表的选举那是不民主的，我们美国这个选举才叫民主。我认为，我们中国人民代表的选举确实可以改进，可以完善，但美国国会代表的选举肯定存在太多的问题。
我们要看大数据，美国现在选举的参选率一般为55%左右。当选率是在52%，也就是说100个选民中只有55个人参加选举，你得到了这55票中间的52%的票，也就是20多票，你就赢了，所以叫民主。而从中国人的角度来看，这真是个笑话，他说这就是民主，因为程序正确，我这个程序是你自己制定的。如果这个观点可以成立，那么世界上所有自身的民主国家都是民主国家。因为他做的一切都符合他自己制定的程序，民主。所以我建议他查一下美国盖洛普公司过去十年做的民调，看看美国国会在美国公众中的支持率，我想出几乎没有超过20%。当民族的质量降到这么一种水平的时候，还要说这是好制度，还要向全世界推销，何以服人？
应该说，美国这种民主制度更多是反省的对象，不可能是学的榜样，美国在不进行实质性的政治改革，他的国运还将继续走衰。那么现在来看看中美两国实质民主的比较。中国人民当家做主的主要标志是人民代表大会制度，中国的人民代表大会讨论的事情就是老百姓关心的事情。在今天这个信息技术时代和大数据时代，要了解老百姓关心什么问题并不难。我们中国通过大量的调查研究，包括许多民调，了解民主最关心的问题，然后各级人大就讨论这些问题，寻找解决问题的办法。已过去十来年的情况为例，中国人大密集讨论过三农问题、义务教育问题、医疗改革问题、养老问题、生态文明问题等等，这些都是民众真正关心的问题，然后提出各种各样的对策，反映到政府工作报告，反映到各种法律文件之中，美国能做到吗？
已经是21世纪了，美国国会讨论的议题绝大部分还都是通过利益集团，通过游说组织设置。我说你们能不能把华盛顿K街，它就叫K阶啊，上边数千家游说公司通通关掉呢？你们的国会，美国的国会能不能像中国人大那样，直接讨论美国老百姓最关心的一些问题呢？他们关心美国日益严重的贫富差距问题，他们关心美国的社会治安问题。他们关心空枪的问题等等等等，如果这个都做不到，你怎么好意思称自己是民主国家呢？所以呢，从实质民主这个实际上，我觉得他和实质民主的质量有关。 2017年欧洲一个民调公司叫益普索公司，他说的跨国的民调，90%的中国人认为自己国家的发展方向是对的，他们表示满意，在美国这个满意度是35%。我想它反映出来就是实质民主质量上的差别。所以中国的人民当家做主还反映在协商民主、网络民主、决策民主、领导人选贤任能制度的安排等等许多方面。在这些方面，应该说中国都走在美国前面，甚至远远走在美国前面。所以这一切展现出来就是人民民主模式的成功，是人民当家做主，而不是资本当家做主。当然，我们中国的模式还可以完善，还有不少弱点、缺点，在实现这个实质民主的形式民主很多方面我们还可以做得更好。但是，就现在这个水平，完全可以跟美国的民主模式进行竞争，是没有任何问题的。 北京中公法律咨询中心主任陈中华
|
