|
|
陈中华：搜集证据调查案件的真相，是公检法工作应负的职责
近日，李心草落水案，当地法院以过失致人死亡罪判处被告人罗秉乾有期徒刑一年六个月，判令罗秉乾赔偿李心草的母亲陈美莲经济损失人民币6万多元。此案有很多疑点： 一、打耳光能醒酒吗?这么荒唐的理由，警察、检察院和法院都能相信吗?难道被告人说什么就是什么?违反常理、赏识的话都能相信?第一次听说打耳光能醒酒，恐怕警察和法官也是第一次听说吧。
二、喝醉酒就会自杀吗?蝼蚁尚且贪生，何况人乎?既然警察、检察院和法院一致认定李心草是自杀，那么李心草究竟为什么自杀?为什么他们不说清楚她自杀的原因?如果没有调查清楚，为什么草率结案?李心草落水前都说了什么?是否说过要报警?为什么警察、检察院和法院都回避了这些? 三、罗秉乾说自己“俯身下去，是在她(指李心草——笔者注)耳边说些安抚她的话”，实际上，视频显示他是压在李心草的身上。安抚醉酒者，有必要压在她的身上吗?一男一女初次相逢，女的喝醉了，男的压在女的身上，是为了安抚她，还是另有企图?
四、如果李心草想自杀，那么她为什么要打车?这说明她当时并不想自杀。为什么罗秉乾和李某某昊阻拦她打车?他们不让她打车，那么他们想干什么?如果他们不故意阻拦她打车，她能死吗? 五、一开始警察通知李心草的家属，说是四人相约自杀，可是，现在警察、检察院和法院为什么都对此事只字不提?为什么罗秉乾等三人也不提“相约自杀”?到底有没有“相约自杀”的事情?如果是相约自杀，为什么只有李心草一人跳江? 六、公安机关认为任某燊“情节显著轻微、社会危害不大”，又征求检察机关的意见，对她“终止侦查”。但是，视频显示罗秉乾在打李心草的时候，任某燊帮他控制住李心草，这能说是“情节显著轻微”吗?如果说罗秉乾是过失致人死亡，那么任某燊就是重要的参与者，难道她就可以不受任何处罚吗? 七、视频显示罗秉乾打完李心草的耳光后，任某燊拥抱了罗秉乾和李某某昊。她为什么要拥抱他们?
八、罗秉乾在酒吧里打人，他们四人多次离开酒吧又回来，李心草砸酒瓶，等等，酒吧服务员难道没看见吗?他为什么没有报警? 本案疑点很多，许多问题都没有搞清楚，甚至有的问题是避而不谈，如：警察、检察院和法院始终没有说清楚李心草自杀的原因。 2019年9月9日，李心草落水身亡，10月14日，当地公安机关才立案侦查。一个刑事案件，还是人命案，拖了一个多月才立案侦查，难道不是严重的失职渎职吗?渎职罪是要判刑的，为什么不追究有关人员的刑事责任?而且，公安机关是在李心草的母亲陈美莲在网上发表文章求助之后，迫于舆论压力才立案的。如果陈美莲不在网上求助，公安机关能立案吗?警察一开始通知李心草的家属，说是“有四个小孩约着一起跳江，其中一个就是李心草”，当天李心草的家属赶到派出所，警察说李心草是“醉酒自杀”。 但是，当时李心草的遗体都没有打捞上来，警察这么说，不是糊弄人吗?人命案都敢这么糊弄，难道这不是严重渎职吗?如果死者是市长、省长的女儿，警察敢这么糊弄吗?李心草的遗体打捞上来后，警察没有立即进行尸检，李心草的家属说视频显示李心草被打耳光，警察说视频是跳着看的，没有注意，她的家属多次要求立案，警察也没有立案，直到她的母亲在网上求助，警察才被迫立案，警察应该做的，当地警察却一样没做，这难道不是严重的渎职吗?这样的人不仅没有资格当警察，还应该追究他们的刑事责任。另外，还有一个问题：警察叫李心草的家属签字认领她的遗物(包和手机)后，又把她的手机要了回去，既然不想立案，为什么又要她的手机?现在手机还给她的家属了吗?后来司法机关调查案件，是否查看了她的手机的全部信息?如果有被删除的内容，也是必须查看的(被删除的信息是可以恢复的)。 司法工作者的职责是惩恶扬善，维护社会公正，对于每一个案件都必须调查清楚，尤其是人命案，更应该把死者的死因调查清楚，不留疑点。只有这样做，才是对人民负责。李心草坠江死亡案已经结案，公安局、检察院和法院一致认定是李心草喝醉后，自己穿过江边绿化带，翻越护栏坠入江中的，但是，对于她究竟为什么要去跳江却避而不谈，甚至只字不提。李心草在跳江前是想打车走的，说明她当时并不想跳江，但是罗秉乾和李某某昊故意阻拦，不让她走，她才去跳江的。人不可能喝醉酒就去跳江，其中必有隐情。李心草跳江的原因是本案的关键，也是她的家属和群众最关心的地方，既然没有调查清楚，怎么能结案呢?这是认真负责，还是敷衍塞责? 实际上，当地公安机关一开始就不想认真破案，甚至根本就不想立案调查。最初，警察通知李心草的家属，说是四人相约跳江，其中一个是李心草。李心草的家属赶到派出所，警察说李心草是醉酒自杀，当时她的遗体还没有发现，警察怎么知道她是自杀呢?后来，她的遗体被打捞上来，警察也没有立即进行尸检。李心草的家属多次要求立案，公安局就是不给立案，一直到李心草的母亲在网上求助，公安局迫于舆论压力才不得不立案。这时候距案件发生已经一个多月。如果没有引起舆论关注，公安局能立案吗?一个人命案，竟然拖了一个多月才立案，警察应尽的责任，他们一点儿也没做到，这难道不是严重的失职渎职吗?他们还有什么资格当警察? 其实，本案并不复杂，即使是“无头案”，也不是一定破不了的。证据不会自己跑到法庭上，搜集证据、调查案件真相，本来就是公、检、法的工作职责。不认真调查，当然就找不到证据。难道叫被害人的家属替他们找证据吗?李心草坠江死亡案暴露出有的地方存在着严重的官僚主义问题。官僚主义者把老百姓当作“草民”、“愚民”，在他们眼里，老百姓的生命是一文不值的。老百姓找他们办事，他们就嫌麻烦，能不办就不办，能拖就拖，能糊弄就糊弄。在这个案件中，官僚主义者的想法很简单：如果立案，就得调查取证，即使走过场、走形式，也很麻烦，弄不好还得罪人，而死者只是普通的老百姓，无权无势，那我为什么要立案呢?我不立案，你能把我怎么样?“打耳光醒酒”固然违背常理、常识，但是，只要我相信就行。我就是指鹿为马，你也拿我没办法。一个平头百姓，我管她为什么跳江。 另外，令人奇怪的是，昆明市的纪检监察机关对16名涉事警察仅仅做出了免职(免职不同于撤职，一般不具于惩罚性质)、降级、党内严重警告、诫勉等处理，16人中竟无一人被开除、被判刑(渎职也是犯罪，是要判刑的)。 这么处理是认真负责，还是敷衍塞责?官僚主义者总是嫌贫爱富，欺软怕硬，官官相护的。试问：如果是省长、市长的女儿跳江身亡，他们会这么办案吗?群众利益无小事，更何况是人命关天的大事。人民是国家的主人，不是可以随便糊弄的。必须对李心草跳江的原因做出明确、合理的解释和说明。 李心草落水案疑点很多，无论是警察，还是检察院和法院都没有给出明确而合理的解释和说明，尤其是他们一方面一致认定李心草是自杀，另一方面却没有说清楚她为什么自杀。人命关天，岂能如此结案? 李心草落水案疑点很多，目前，中国的官员不是真正由人民选举的，都是上级安排的，造成只有上级才能管得了下级的制度，人民有冤时，没有上级的直接查处，是根本得不到解决的。此案由当地失职渎职的警察侦察，是很难查出真相的，公安部应该提级直接侦察，并对当地失职渎职的警察依照党纪国法严惩。 北京中公法律咨询中心主任陈中华
|
